El poder de lo divino

Mucha gente todavía duda del poder que tienen las iglesias y las organizaciones religiosas en los Estados Unidos, no creo que después de conocer la siguiente noticia piensen lo mismo.

Resulta que Microsoft, la compañía de software más grande del mundo, estaba respaldando un proyecto de ley en el estado de Washington que buscaba proteger a los profesionales homosexuales de medidas discriminatorias por parte de las empresas donde trabajan.

Ken Hutcherson, un pastor de una de las mas grandes iglesias de la ciudad de Redmond (la ciudad donde se encuentra la sede principal de Microsoft) sostuvo una reunión con varios ejecutivos de la empresa, días después de dicha reunión la empresa decidió retirar el apoyo que le había dado a la iniciativa legislativa, argumentando que lo hacía solamente porque querían concentrar su trabajo en otras iniciativas mas prioritarias. Al proyecto de ley le faltó un solo voto para ser aprobado.

Esta propuesta legislativa contaba con el apoyo de otras empresas como Hewlett Packard, Boeing y Nike, a pesar de eso Microsoft niega rotundamente que este cambio de opinión a última hora haya sido influenciado por el pastor, tanto en declaraciones de uno de sus portavoces como en un correo público escrito por Steve Ballmer, el presidente de la compañía.

A pesar de esto el pastor evangélico en mención, no contento con haber hecho que Microsoft cambiara su posición, ha salido a desmentir la versión de la compañía, tal cual aparece en el siguiente artículo del magazín The Stranger de Seattle:

"Están mintiendo," Dijo Hutcherson cuando le preguntaron acerca de la declaración de Microsoft diciendo que su cambio de posición respecto al proyecto de ley no fue cambiado debido a la presión que él ejerció sobre la compañía. Hutcherson asegura que la compañía le quitó el apoyo a esta ley después de que él los amenazara con organizar un boicot nacional a los productos de Microsoft.

Independientemente de la posición que tenga cada quien respecto a los gays, ¿es justificable que un pastor de una iglesia arme tanto revuelo por este tema y deje por el piso la imagen de una empresa de la categoría de Microsoft?

Ernesto Báez, admirador del Che y de Lenin

Los invito a que lean el artículo publicado por el semanario londinense The Financial Times, el cual incluye apartes de una entrevista que le hicieron hace poco tiempo a Ernesto Báez, el jefe político de las AUC.

Entre otras cosas menciona su admiración por el Che Guevara y por Lenin, incluso tiene retratos de ellos en el cuarto donde vive. Aquí les traduzco algunos apartes:

Al dar un vistazo a la decoración que se encuentra en el cuarto de Iván Roberto Duque en una casa ubicada en una remota villa al norte de Colombia uno pudiera pensar que uno ha entrado al escondite de un rebelde comunista.

En las paredes se encuentran retratos de Ernesto "Che" Guevara y de Vladimir Lenin. Sin embargo estos artefactos simbólicos no le pertenecen a un rebelde izquierdista. Por el contrario, esta es la casa de "Ernesto Báez", apodo del comandante político de la agrupación paramilitar de derecha de Colombia.

"Políticamente soy el polo opuesto del Che Guevara. Soy un completo antimarxista," dice el uniformado Sr. Báez, de 47 años, en una entrevista con el Financial Times. "Lo que yo admiro en Guevara y también en Lenin es su convicción por la búsqueda de un ideal, la muestra perfecta de una convicción revolucionaria."

Las AUC, quienes han desmovilizado cerca de 5,000 combatientes, reclaman que las conversaciones con Luís Carlos Restrepo, el comisionado de paz, han sido una pérdida de tiempo. "Esta ley no contiene ningún atractivo o ningún incentivo para aquellos grupos armados que han pasado mas de 20 años en las montañas," dice el Sr. Báez.

Cuando un terrorista deja de ser terrorista?

Durante los tres años y medio posteriores a los ataques de Septiembre 11 siempre me ha sorprendido la manera tan despectiva como el presidente Bush se refiere a los terroristas, aquellos personajes y grupos quienes son los “malos” en la guerra contra el terrorismo. Por la forma como a ellos se refiere da a entender textualmente que los terroristas no son personas con las que se puede hablar ni dialogar seriamente, y mucho menos negociar.

Esta fuerte posición le ha permitido a Bush presentarse como el gran líder de la guerra contra el terrorismo y ganarse la confianza de sus conciudadanos como el comandante en jefe que su país necesita en estos tiempos difíciles. Sin embargo esta posición está poniendo en problemas a congresistas, diplomáticos y miembros del Departamento de Estado en su intento por colaborar con la desmovilización de las AUC en Colombia.

¿La razón? Por ley está terminantemente prohibido para cualquier sector del gobierno norteamericano brindar cualquier tipo de ayuda a organizaciones señaladas como “terroristas” por el Departamento de Estado, como lo es las AUC. Y es precisamente en estos momentos tan críticos del proceso de paz que el gobierno colombiano ha solicitado formalmente un paquete de ayuda económica, el cual es inicialmente por unos $1.25 millones de dólares, pero que se calcula puede llegar a sumar unos $80 millones de dólares al final del proceso.

Les comparto los siguientes apartes (traducidos) del artículo publicado en ObviousNews.com:

Consultores del congreso norteamericano dicen que las leyes que Bush ha utilizado para luchar los grupos terroristas no les han permitido apoyar completamente el proceso de desmovilización de los diálogos de paz en Colombia. Diplomáticos y miembros del Departamento de Estado han declarado ante los congresistas que incluso temen que en algún momento sean procesados legalmente por romper la prohibición de "ayuda material" a grupos terroristas.

"Temen que alguien aparezca y diga, 'Ustedes están apoyando a un grupo terrorista'," dijo un consultor republicano del congreso. "Es una política auto-destructiva."

Después de un largo debate interno y de dos consultorías privadas hechas por el Departamento de Justicia, la administración Bush ha aprobado discretamente el primer giro de $1.75 millones para apoyar el programa de desmovilización. El dinero será enviado a Colombia en cuestión de semanas, pero debido a las preocupaciones existentes por las implicaciones legales será utilizado solo para investigar y monitorear a los paramilitares que entreguen las armas.

La administración Bush planea girar otros $1.25 millones en "asistencia directa", para realizar programas de educación y entrenamiento en empleo para los ex-combatientes.

Mark Schneider, vicepresidente del International Crisis Group, ha declarado que la administración Bush se enfrenta a una encrucijada: "En que momento se puede definir que estos individuos no son miembros de una organización terrorista?"

Este problema ocurre precisamente porque en esta época posterior al 9/11 ni los Estados Unidos ni ningún otro país ha querido hacer una definición exacta y universal del terrorismo, uno pensaría que no tiene sentido una guerra donde no es claro quien es el enemigo, porque no es claro quien es un terrorista, y mucho menos cuando se deja de ser terrorista.

Este dilema que tienen quienes quieren apoyar el proceso de paz en Colombia en el gobierno y en el congreso norteamericano no solo se restringe a la situación en nuestro país, ya que cuando esta ayuda se materialice se estará sentando un precedente en cuanto a las acciones que se toman cuando un grupo terrorista abandona sus prácticas.

Aunque en realidad siempre ha sido claro que los Estados Unidos particularmente le pone el título de terrorista es a quien le conviene, en realidad no les convenía ponérselo a las autodefensas, pero lo que pasa es que ellos han cometido tantos actos terroristas que les hubiera sido físicamente imposible ignorarlos.

En la guerra de Kosovo las tropas de la coalición apoyaron a la KLA (Kosovo Liberation Army), una organización terrorista, y ni hablar del apoyo que le dieron en la guerra de Afganistán a la alianza del norte, quienes son narcoterroristas (como los nuestros), ya que son quienes controlan la mayor parte de la producción de amapola en el mundo (si quiera en eso no somos los primeros).

Así que los invito a que la próxima vez que escuchen el termino terrorista piensen dos veces y miren bien a quien se refieren, les propongo el siguiente ejercicio, en la siguiente foto quien ese el terrorista? El (niño) palestino o el (tanque) israelita?

Quien es el terrorista? 

"Atacar las ideas, no a las personas"

En el periódico El Espectador hay una entrevista muy interesante a Jose Fernando Isaza, el presidente de la Compañía Colombiana Automotriz, les pongo algunos apartes:

Cuando habla del embrujo autoritario, ¿a qué se refiere?

La legitimidad de Álvaro Uribe no está en duda. Ganó las elecciones limpiamente y por mayoría. Tampoco pongo en duda que tiene mayoría de opinión. Pero así como una minoría puede estar equivocada en política, una mayoría también. Hace escasos cinco años un fascista ganó las elecciones en Austria. ¿Esa mayoría lo legitima? Hitler nunca tuvo más aceptación que cuando llegó al poder. Mi planteamiento es que lo correcto es la inserción de la política en las normas de derechos humanos, del derecho internacional, que constituye un avance de la humanidad. En ningún momento se puede decidir por las encuestas. Por ejemplo, si en las encuestas se acepta que las autodefensas ejerzan justicia por su propia mano, ¿es eso legítimo? Si usted le pregunta a la gente si está de acuerdo con pagar impuestos, la mayoría le diría que no.

¿Cuál es su perspectiva de la seguridad democrática?

Lo planteo a partir de un trabajo que presenté al Congreso Internacional de Matemáticas. Al analizar las cifras oficiales, vemos que a la guerrilla la acaban cada dos años y a las autodefensas cada dos años y medio, entre desmovilizados, muertos y capturados. Pero, ¿qué pasa? Que existe una gran capacidad de recuperación de esas fuerzas irregulares. Nuestro planteamiento es que actuemos para disminuir esa capacidad.

La letra menuda del contrato

Cuando hace unos días salió la noticia de los soldados norteamericanos que fueron capturados por transportar 16 kilos de coca en un avión militar no me sorprendí para nada, y al otro día me había olvidado completamente del asunto, no es la primera vez que pasa ni será la última.

Cuando empezó el Plan Colombia en el año 2000 fue capturada la esposa del comandante de operaciones contra el narcotráfico del ejército norteamericano en Colombia con un cargamento de cocaína y heroína valorizado en 700,000 dólares camuflado entre su valija diplomática. A pesar de la magnitud de este hecho no solo por la cantidad de droga sino por implicar a alguien de tan alto rango la señora solo recibió una pena de 5 años de cárcel, su esposo fue condenado a 5 meses pero por el lavado 25,000 dólares.

En esa oportunidad me pareció que había quedado completamente claro para todos que las reglas y los castigos por narcotráfico son diferentes para colombianos y norteamericanos, por eso es que me extraña que ahora con el caso de los 5 soldados algunos de nuestros senadores pretendan que Colombia los pueda pedir en extradición porque el delito fue cometido en el país.

Como parte del Plan Colombia se han recibido alrededor de 3,000 millones de dólares, ni el mas ingenuo de nosotros creería que toda esa plata nos la giran sin condiciones y solo para colaborarnos en la lucha contra el "flagelo" de la droga, incluso una de esas partidas presupuestales estuvo peligrando porque el gobierno colombiano no había firmado una salvaguardia adicional para proteger a los ciudadanos norteamericanos de cualquier proceso o demanda ante la corte penal internacional.

Todo este episodio me recuerda lo que le sucedió a una linda joven hace un año y medio en Cartagena, a la cual le presentaron a unos señores muy amables, quienes le hicieron un costoso regalo y la invitaron a pasear de un día para otro a una cabaña en las islas del rosario. Por la noche en un cuarto de entregaron $300,000 para que se acostara con ellos, asustada y horrorizada se puso a llorar, a decirles que ella no era de esas, que no le hicieran nada, que ella se quería ir, siendo tan de buenas que al otro día pudo salir de regreso en una lancha sin que le pasara mayor cosa.

Ese tipo de ingenuidad uno hasta se la pasa a una joven como ella, pero a los congresistas de nuestro país?

El precio de aliarse con Bush

Si bien todos sabemos que hoy en dia todos los países quieren ser amigos y tener alianzas políticas o económicas con Estados Unidos, parece ser que para los gobernantes que decidieron aliarse políticamente con el presidente Bush y participar simbólicamente en la coalición militar que realizó la invasión de Iraq les está costando el poder.

Hace un año muchos calificaron de un hecho aislado la derrota del partido popular en las elecciones generales en España, aduciendo que fueron las circunstancias especiales causadas por los atentados del 11 de Marzo las que hicieron que los españoles votaran a favor del PSOE y le dieran una victoria abrumadora, a pesar de haber estado por debajo en todas las encuestas.

A pesar del rechazo generalizado que existe en los países de la coalición hacia el apoyo que sus respectivos le han dado a la guerra y ocupación de Iraq, ningún gobernante ha roto filas con Bush y se han mantenido firmes en su posición a pesar de todas las circunstancias.

El domingo pasado se realizaron elecciones regionales en Italia, y el partido de oposición de centro izquierda le quitó el poder al partido de gobierno en 6 de las 8 provincias que tuvieron elecciones, sacando una ventaja de 10 puntos porcentuales en unos comicios que contaron con una participación del 71% a pesar de haberse realizado en medio del duelo nacional por la muerte del Papa. [Ver artículo en The Independent]

A pesar de controlar practicamente todos los medios de comunicación del país la imagen de Berlusconi se ha visto seriamente debilitada por su apoyo incondicional al presidente Bush y a la guerra de Iraq, ya que en Italia el 75% de la población está en contra de dicha guerra.

El asesinato hace unos meses del agente de inteligencia Nicola Calipari por parte de soldados americanos cuando este realizó la liberación negociada de la periodista Giuliana Sgrena parece haber rebosado la copa de tolerancia de la opinión pública con Berlusconi. El gobierno italiano hizo una protesta formal a Estados Unidos por dicho incidente y por obstrucciones a la investigación para esclarecer el caso, pero ha sido claro para todos la manera como el gobierno de Estados Unidos le ha sacado el cuerpo a la responsabilidad.

Hasta que punto se justifica el apoyo incondicional de estos gobiernos a la causa de la ocupación de Iraq? Una cosa es sufrir de la impopularidad, otra cosa es perder el poder. Hace unos dos o tres años nadie apostaba nada porque el PP de Aznar o el "Forza Italia" de Berlusconi perdieran un poder político que parecía inquebrantable, hoy la situación es muy distinta.

No lo entiendo, pero es quizá porque me falta algo que si tienen las personas y los políticos de derecha: Testarudez.

Cortina de humo blanco

El gobierno del presidente Uribe nos ha pedido a todos los colombianos que hagamos muchas concesiones en el proceso de paz con los paramilitares, siempre nos ha dicho que confiemos en su criterio y que los sacrificios que haya que hacer son para construir la paz.

Lo anterior es completamente claro, sin embargo esta semana se han destapado completamente las agudas diferencias que existen entre el gobierno y el congreso, lo cual no sería noticia sino fuera porque los congresistas que están en una fuerte pelea con el gobierno son los líderes del uribismo. Si señores, no es Piedad Cordoba, es Gina Parody y German Vargas LLeras.

De verdad que todavía me es difícil asimilar la imagen que ví en el noticiero, el senador German Vargas LLeras gritándole al comisionado de paz y dándole puños a su pupitre, y la representante Parody dando declaraciones como si fuera la líder de la oposición al gobierno.

Y la diferencia que tienen con el gobierno en esta semana, en la que se está dando trámite final al proyecto de justicia, paz y reparación no es una diferencia cualquiera, en el diario El Tiempo dice:

Cuando Vargas escuchó que el viceministro Iguarán se oponía a su proposición, estalló en gritos. “¡Si hay voluntad política del Gobierno para cerrarle el paso al narcotráfico, hay que aprobar ese artículo!”, dijo con golpes de voz, visiblemente indignado.

El artículo objeto del pleito está dividido en dos partes. La primera dice que para ser elegible de la desmovilización individual se requiere que la persona “no haya realizado actividades de narcotráfico antes de su ingreso al grupo armado al margen de la ley”. Esta parte contaba con el respaldo del Gobierno. La segunda parte dice que para ser elegible de la desmovilización se requiere que la persona “durante su permanencia en el grupo armado no hubiere incurrido en enriquecimiento ni aumento injustificado de su patrimonio derivados del narcotráfico”. Esta parte no es apoyada por el Gobierno. [Ver Artículo en El Tiempo]

No tiene ningún tipo de presentación que existan este tipo de diferencias a estas alturas del partido entre el gobierno y sus mismos congresistas, es decir, es la pruebas mas grande de que este proceso no tiene nada de seriedad, tiene mucho de improvisación, y lo peor de todo, en un tema tan delicado como el castigo por narcotráfico el mismo gobierno no tiene una posición consistente y uniforme.

Y no queda para nada bien que este tipo de querellas ocurran es cuando el presidente se encuentra ausente del país, ya que es muy facil irse de viaje y dejar que el comisionado o el ministro del interior se desgasten con tan álgido tema, mientras el presidente cuida su imagen (para la reelección) en el otro lado del mundo.

El senador Rafael Pardo, aseguró que lo que quiere el Comisionado es "crear una cortina de humo tratando de plantear que esto es un problema personal cuando esto es conceptual ... ". Lo que a mi me parece es que el gobierno ha querido aprovechar la cortina de "humo blanco" que hay en los medios con la cobertura de la muerte de El Papa para sacar por el congreso un proyecto de ley que va en contra hasta de lo que quienes apoyan el gobierno quieren sin que la opinión pública se de cuenta de lo que está pasando.

Sindicados Estrato 6 plus

Hoy fueron sindicados formalmente por la fiscalía las tres personas que el pasado 11 de Septiembre fueron capturados con 23.5 kilos de cocaína en un yate que se desplazaba a gran velocidad por la bahía de Cartagena.

Este caso no tiene nada de extraño, lo que lo hace particular es que los sindicados son tres miembros "prestantes" de la alta sociedad Cartagenera, quienes han negado absolutamente todos los cargos, aduciendo que "que ellos eran personas de bien y que esa carga la habían encontrado flotando en el mar, cuando iban de pesca, y que se disponían a llevarla hasta la guardia costera para entregarla". Incluso el obispo de Cartagena, Carlos José Ruiseco, envió una declaración certificando la buena conducta de estas tres personas.

Hasta no ser juzgado nadie tiene derecho a decir si son culpables o no, sin embargo de algo si podemos decir que son culpables, y es de ser muy imbéciles. A quien se le ocurre recoger un paquete abandonado en alguna costa de Colombia, guardarlo dentro del yate y devolverse a toda velocidad a entregárselo a las autoridades?

Donde creen estos personajes que vivimos? Es como si en el Aeropuerto El Dorado uno viera un paquete tirado, lo guardara dentro del maletín y se dirigiera al puesto de policía a entregarlo. Eso no se puede hacer, uno nunca sabe de quien es un paquete, quien lo habrá dejado, porque lo habrán dejado, y si es droga lo último que uno debe hacer es tomarla, para eso tenían los equipos de comunicación, para avisar a la autoridad del puerto.

Por eso, independientemente de si son culpables o inocentes debieran ser castigados por exceso de ingenuidad, y debieran recordarles cual es el país en que vivimos, quizá por vivir en una burbuja de opulencia sean personas que no son capaces de darse cuenta de cual es nuestra realidad, y ahora tengan que enfrentarla en su expresión mas dura.

PD: Según el artículo de El Tiempo, uno de los implicados es Jorge Segrera De la Espriella, integrante de una familia de la alta sociedad cartagenera. La Fiscalía seccional, en su oportunidad, informó que un hermano suyo había sido extraditado por hallarse vinculado a un proceso por llevar droga a Estados Unidos. [Ver artículo en El Tiempo]

Así que ese cuentico de que "nos encontramos el paquete" no se lo cree nadie!